Ugunsdrošības noteikumi var traucēt, bet kaimiņam - neaiztikt

Galvenais - nepārkāpj tiesības kaimiņiem

Īpašnieks var uzcelt ēkas savā vasarnīcā jomā, pat ja tie ir pārāk tuvu robežai ar mūsu kaimiņiem, un novērstu to. Neievērošana minimālajiem attālumiem uguns nav vienīgais iemesls nojaukšanas. Šis lēmums tika pieņemts Augstākā tiesa, izskatot strīdu starp abiem kaimiņiem valstī.

Saturs:

• Tiesu drāma: kaimiņš pret vannas īpašnieku
• Argumenti par tiesas: tiesības uz īpašumu nav sadalīti
• Plānošana un būvniecība dārzā, piepilsētas zonās: SP 53.13330.2011
• Kā vajadzētu darīt labu kaimiņiem

Kaimiņš pret kapteinis vannā

Šis stāsts notika Baškīrijā: īpašnieks piepilsētas teritorijā uzcēla vannu ļoti tuvu vietai kaimiņš. Un tas, saskaņā ar "Rossiyskaya Gazeta", nebija tikai neliela vasaras rezidence pirts, un divstāvu ēkas platība 60 kvadrātmetri. Lietus ūdens no šī vannas uzber kaimiņa zemes, traucē un vienkārši, cilvēcīgi, saniknots. Šīs lietas tiek uzskatīts, daudzi cilvēki, kā iebrukuma personas teritorijas kā uzbrukums īpašumu.

Sašutumu kaimiņš pagriezās Ufa rajona tiesā ar tiesas prāvu, kas pieprasīja, lai uzliktu kaimiņš pārvadāt vannu. Viņa argumenti:

• būvniecībā pirtis ir pārkāpti plānošanas noteikumi laikā;
• Vannas tika uzcelta bez atļaujas;
• vanna un attālums starp daļu, tuvākais ir mazāks nekā m;
• lietus no jumta uz blakus esošu daļu no vannas ūdens laikā plūsmu, un tas var novest pie augsnes traucējumu.

Saskaņā ar prasītāju, visi šie apstākļi rada draudus viņa dzīvībai un veselībai.

Saskaņā ar tiesu statistiku, dārznieki bieži iesūdzēt viens otru tikai tāpēc, ka tas: viņi traucē būvniecību apkārtnē blakus pierobežā.

Apgabaltiesa nolēma: sauna jāpaliek savā vietā. Kaimiņš vanna īpašnieks pārsūdzēt Augstākajā tiesā Baškīrijā - tur nolēma, ka ēka būtu jānojauc. Augstākā tiesa ir lūgusi galveno pirts - un viņš uzvarēja, struktūra pa kreisi.

Tā kā tiesa pamatots

Let 's redzēt, ko tiesa vadījās katru gadījumu.

rajona tiesa: Bath, nevar atspēkot struktūru, jo nav pierādījumu, ka tā pārkāpj "tiesības un intereses" kaimiņš.

Man būvētas vannu savā mājas lapā, tāpēc atļauja ēku celtniecību nav nepieciešama (Pilsētplānošanas kodeksa, 51 rakstu).

Augstākā tiesa Baškortostāna: celtniecība pirts nelegāli. Kad uzstādīšana ēkas pārkāpumiem.

Re-celtniecības pārbaude konstatēja, ka pirts uzcelta pārkāpjot ugunsdrošības noteikumiem. Minimālais attālums no uguns uz kaimiņu lapene vannā jābūt 10 metri, un tas ir 9,7. Nobīde no vannas uz kaimiņu robežas daļā jābūt vismaz metru, un tas ir tikai 27 cm. (SNP 2.07.01-89).

Tāpēc, saskaņā ar Tieslietu padomei par Civillietu Augstākās tiesas Baškortostānas, sauna "rada draudus dzīvībai un veselībai iedzīvotāju, pārkāpj tiesības un likumīgās intereses, prasītājs." Un jā, tas ir nepieciešams, lai veiktu - no otras puses situācija nav labota.

Augstākā tiesa Es nepiekritu konstatējumiem apelāciju.

Lūk, kā tas atspoguļo augsto tiesu. Zemes izmantošana piepilsētas zonā - zemes apmetnes. Atļauts izmantot - privāto mājokļu. saskaņā ar Civilkodeksa 263. pantsThe vietnes īpašnieks bez atļaujas var izveidot, atjaunot un nojaukšana Ēku, vēl svarīgāk, lai atbilstu būvnoteikumiem un prasības ", par mērķa iecelšanu zemes."

Prasības, kas nav saistītas ar atņemšanu īpašumā, var tikt izpildīts, ja prasītājs spēj pierādīt, ka atbildētāja rīcība pārkāptas viņa tiesības uz īpašumu. Šādā gadījumā tiesai ir jānosaka, vai ir vai nav ievēroti būvniecības plānošanas noteikumiem un noteikumiem laikā. Ja netiek ievēroti, pat nedaudz, un īpašumtiesības prasītājam pārkāptas, tas ir pamats prasījuma apmierināšanai.

Tas nozīmē, ka kaimiņš ir jāpierāda, ka būvniecība vannas 27 centimetrus no žoga ir ne tikai veikta, pārkāpjot noteikumus, bet arī pārkāpusi viņa tiesības uz īpašumu un zemes izmantošanas. Celtniecības pārbaude atklāja pārkāpumu ugunsdrošības noteikumiem. Bet liela tiesa norādīja, ka vietējā sabiedrība ir veikusi šo secinājumu, pamatojoties uz veco būvnormatīviem.

Šie noteikumi vairs nav derīgs vai nav obligāti.

Pārkāpums būvniecībā Augstākās tiesas sauc varbūtējs. Bet tas nav svarīgi: iepriekšējais gadījums tiek tur nav, ja kaimiņš kādi būtiski šķēršļi izmantošanu un glabāšanu savā zemē pēc vannas tika uzcelta atrasts.

Tāpēc, Augstākā tiesa ir likt lodi šajā strīdā: "Kopš nojaukšanas objekts ir ārkārtējs pasākums, un izlabot pārkāpumiem vajadzētu būt samērīgam pārkāpuma un radīt nesamērīgus zaudējumus, tad smags pārkāpums, kā vienīgo pamatu nojaukšanu, var, protams, liecina par neiespējamību saglabāšanu būvniecība. "

Nelielas pārkāpums nevar būt vienīgais pamats ēku nojaukšanas.

Problēma īpašniekiem

Ēku būvniecība, pārkāpjot kopuzņēmuma - samērā parasta parādība un dārza rajonos un māja apmetnes. Daudziem māju īpašniekiem tā ir nopietna problēma.

Lorabel

Dalībnieks FORUMHOUSE

Tai jābūt 3 m līdz 1 m un māju par hozpostroek. Faktiski jaunas mājas un paplašinājumi – viss uz robežas, sienas ir uz žoga līnijas. Pēc noteikta gadu skaita, iespējams sāks kaut kas šausmīgs, un nekas, ja māja netiek izmantota kā komerciālā īpašuma ...

Jūlijs-Julia

Dalībnieks FORUMHOUSE

Daudzos ciemos CHT un tā veidota un viss dzīvot. Tas ir maz ticams, ka ar viņiem kādu, un ka -That darīs, ja vien jums netraucē viņa kaimiņš, jo valstij ir nodokļi par zemi un reģistrēto mājās, tāpēc tagad viss tiek darīts, lai cilvēku tipu.

Atsaukt kādi būtu minimālais attālums starp robežu daļai blakus esošo sanitāro apstākļu pašreizējās SP 53.13330.2011:

• no dzīvojamām ēkām (vai mājās) - 3 m;
• no būvniecības, lai saglabātu aitas un mājputnus - 4 m;
• no citām ēkām - 1 m;
• no augstām koku stumbru - 4 m, sredneroslye - 2 m;
• no Bush - 1 m.

Sakarā ar to, ka ne visi atbilstu šiem attālumiem, sarežģītām dzīves kaimiņiem. Viens dalībnieks FORUMHOUSE man teica, ka kaimiņa būvniecības salauza lāstekas jumtu viņas garāžā, vēl forumchanin parasti ar zaudējumiem: kaimiņiem uz visām pusēm ierindots tādā veidā, ka atbilstība kopuzņēmums var veidot ne tikai nojume.

Liekot Ēka ļoti tuvu kaimiņa žogam, ietaupot 70 centimetrus laukumā, un tajā pašā laikā tikai apspļaudīt interesēm kaimiņiem. Protams, lielākie "izmantošanas šķēršļi un īpašumtiesības uz zemi", kas nav izveidots labi, domāju, ka viņi būs pārvietot kalnu kalna, uz kura būs aizplūšanu ūdeni no vannas. Transplantācijas saules mīlošs ziemciešu, noņemiet puķu dobi. Visas šīs blēņas, kas, protams, nav pieredze, zināšanas un tiesas izdevumu samaksas. Man ar veseliem nerviem, visticamāk, tas vienkārši nepievērš uzmanību.

Bet kaimiņi valstī - tas ir ne kaimiņi no daudzdzīvokļu ēkas. Mēs ar cheloveinik šūnās ne sēdēt, nogrieztas no otra lobiju un dzelzs durvis, mēs esam sabiedrības locekļi, un mēs dzīvojam kopējā telpā. Un tas būs daudz ērtāk un pareizāk, ja kaimiņi ievēros likumīgās intereses otru.

Šajā sakarā, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas lēmums šajā stāstā atstāj kādu neskaidru sajūtu. Un jūs? Kas jūs atbalstītu, vannas būvētājs vai viņa kaimiņš? Tiesas lēmums, šķiet, lai jūs visvairāk godīgi? Vai man ir jādara, lai atbilstu kopuzņēmumā, vai arī tie ir priekš vārguļiem?

Lūdzu dalīties ar jūsu domas komentāros - šis jautājums ir pelnījis nopietnu diskusiju.

Uz FORUMHOUSE jūs atradīsiet pilnu izskaidrojumu protivoprozharnym standarti. Portāls satur visu Kodeksus un noteikumus būvniecībai. Mūsu raksts izskaidro, kāpēc priekšmeti tagad var būvēt mājokli bez atļaujas. Jūs varat pievienoties diskusiju šis likums. Laist skaisto būvlaukumā var būt saskaņā ar kopuzņēmuma: mūsu video sarunas par biedru mūsu portāla, kas balstās uz hektāru tās pilnībā arhitektūras studija muzejā.

Parakstīties uz kanālu, lai pievienotos FORUMHOUSELai uzzinātu ne tikai teoriju, bet arī praksē!